一个“商请”意味深长，准确地拿捏了不同部门的微妙关系。卫生部门的言外之意是，能否使用大米添加剂，他们一家说了不算，得和粮食部门交流看法。卫生部并非国家粮食局主管部门，既不能下命令，也不能作批示，所以只能客客气气地“商请”。

　　发言人的答复很像外交辞令，中规中矩，不越雷池，而消费者听了只会更加迷惑，判定能否使用大米添加剂的标准究竟是什么？

　　所谓“术业有专攻”，事关身体健康的问题理当由卫生部门给出结论，不该也不能由其他部门参与。卫生部为何一定要找粮食局沟通？或许在他们看来，大米添加剂不只关系到公众健康，还关系到粮食生产，一言不慎可能影响到粮食企业的经营。乍一看，这种“商请”颇有“大局观”，只可惜最基本的“是非观”将在一来二去的公函中被模糊掉了。根据常识，添加剂是否影响健康，只能以科学为唯一的标准，怎么还要听取粮食部门的意见？粮食部门又能提出什么意见？作为大米生产的监管部门，他们理所应当地关心粮食企业的生产是否有序、有利，至于添加剂该不该用、该用多少，即便他们有自己的看法，也很难得到消费者的认同。要不要添加剂，粮食局作为粮食企业的主管部门应该做出“利益回避”，否则就像让开发商做建筑质量鉴定一样，造成职能错位。而卫生部找粮食局“商请”，如果不是为了借此平衡部门利益，可能就是想找人分担责任。

　　新版《食品添加剂使用标准》是由卫生部颁布的，其中大米被允许添加包括防腐剂在内的三种添加剂。既然已经允许使用，就应该有足够的科学证据，可以证明大米添加剂不会危害消费者健康，否则就是不负责任。据说大米添加剂的使用已经有三十年的历史，总不能再让消费者稀里糊涂三十年吧。

　　现在，不少专家都认为除了防腐、增稠、改善卖相之外，大米添加剂既不能增加营养，也不会促进消费者身体健康。也就是说，消费者为了口感上的一点享受，面临着未知的潜在风险。虽然，卫生部发言人也说了，“有新的科学证据表明存在安全隐患的话，卫生部将及时组织重新评估”，但利益受损的消费者到时找谁负责并没有被提及。他的态度越是豁达乐观，“走一步看一步”，消费者越是小心翼翼，裹足不前。

　　卫生部对大米添加剂的态度，让我们又想起去年的面粉增白剂事件。当时，卫生部监督局明知面粉加工不再需要使用增白剂，依旧在网上广泛“征求意见”，还给了面粉生产企业一个将近一年的缓冲期。此举引发公众不满，最终面粉增白剂在今年提前七个月退出市场。增白剂的问题刚解决，大米添加剂的问题又引起公众热议，可惜卫生部解决问题的思路仍无根本改变，无论是以前的“征求”，还是现在的“商请”，都没有体现出一个监管部门应有的担当。给消费者一个明确的、权威的答复真的就那么难吗？