借鉴国际高级智库运作经验，建设高水平的华南食品安全研究发展中心
    □ 王蕴波 佛山科学技术学院食品科学与工程学院
    □ 李年龙 李锐 辛美果 佛山科学技术学院食品科学与工程学院 华南食品安全研究发展中心
    摘　要：为建设高水平的华南食品安全研究发展中心，本文对国际高端智库的运作经验进行了深入探讨。通过分析认为，国际高级智库具有相对独立性、多样性与开放性、实效性、公正性、透明性与国际性等方面的特点。提出了华南食品安全研究发展中心的建设对策，即清晰定位、高层次人才队伍建设、完善具体的研究成果评价制度、科学的业绩考核制度、密切与各方联系、积极推广自己。
    关键词：华南食品安全研究发展中心　智库　建设
    加强中国特色新型智库建设，是党十八届三中全会提出的总目标之一,是建立健全国家决策咨询制度，推进国家治理体系和治理能力提高的重大举措。加强中国特色新型智库建设己成为一项重要的国家战略^[1]。2014年，教育部制定《中国特色新型高校智库建设推进计划》^[2]。2015年，国务院颁布《关于加强中国特色新型智库建设的意见》^[3]，大力促进了高校智库的发展。
    食品安全问题是近年来广大人民群众的关注焦点。当前，如何确保百姓舌尖上的安全，已经成为政府、企业、学术界等各方思考的热点。党中央、国务院对新时期的食品安全工作高度重视，在习近平总书记的一系列重要讲话中，提出了关于食品安全工作的新理念、新论断和新要求。党的十八届五中全会将食品安全问题提升到国家战略高度，提出实施食品安全战略的重大决策部署。今后一个时期，抓紧开展我国食品安全中长期战略研究，及时提出重要的措施手段，将是我国食品安全工作的重中之重。战略研究如何站得高，看得远，把我国食品安全领域前瞻性、基础性、全局性问题研究透彻，提出未来一个时期具有战略意义的目标举措，实实在在解决老百姓最关心的现实问题，有赖于社会各界，特别是食品安全专业技术机构和研究机构的积极参与，群策群力。食品安全专业智库有责任承担起政府和企业的智囊作用，有义务利用各种传播媒介，帮助公众深入了解食品安全政策措施，实实在在地为食品安全风险交流作出应有贡献。
    1 国内外智库发展状况
    据《全球智库报告2015》显示，2015年，全球共有智库6846家，其中北美洲智库数量最多，拥有1931家；欧洲其次，拥有1770家；亚洲紧随其后，拥有1262家。美国依然是世界上拥有智库数量最多的国家，为1835家。中国是世界第二智库大国，拥有智库数量达到435家。英国和印度智库数量位列中国之后，分别拥有288家和280家。全球智库综合排名175强榜单中共有9家中国智库上榜^[4]。
    我国智库发展快速，王文估计，在中国，智库、咨询公司、学术机构等组织至少有20万家^[5]，现有活跃智库200余家^[6]。我国食品安全专业智库数量较少，质量不高。2014年，我国初步形成大数据挖掘和分析评估的智库^[7]。为提高我国食品安全监管能力，国家食品药品监管总局与比尔及梅琳达•盖茨基金会签署了战略合作意向书，双方将联合建立食品安全监管智库^[9]。各省、市级地方政府为提升监管水平，也建立了各种咨询机构，如云南省建立食品安全信息化专家智库^[8]。总之，我国智库数量多，基本以体制内为主^[10]，具有国际影响力的智库数量较少，整体水平不高。因此，有必要借鉴国际高级智库的经验，建设中国特色的高水平智库。
    2 国际高级智库建设、管理和运行分析
    智库是一种非营利性公益组织机构^[11]，按照性质可分为官方智库、企业智库和民间智库。智库规模大小不一，小型智库研究人员只有数人或数十人；大型智库的研究人员达到数千人，如英国智库规模一般较小，而美国兰德公司，其专职人员近1600人^[12]。综合分析国际智库建设，发现具有以下几方面的特性。
    2.1 相对独立性^[13]
世界各国智库大都具有独立法人资格，以公司模式独立运作，在政治立场上保持相对独立，思想上追求独立、客观。独立性是布鲁金斯成立的初衷和最核心的原则^[14]，但由于研究和运营资金来源于政党资助、企业或个人的捐赠，如德国莱布尼茨学会下属的一些智库，资金百分之百来源于联邦和州政府^[15]，其研究报告或多或少会受到利益集团，特别是政党和大财团的影响，导致难以保证完全独立。甚至有少数智库由利益团体资助设立，他们的报告更多地代表了特定利益集团，并热衷于向政府、媒体和社会公众推销其主张和观点。为此，英国亚当•斯密学会为了保证其独立性，还声明不接受政府的资助。
    2.2 多样性与开放性
    美国、英国、德国等各国智库的人才来源多样，主要是大学知名专家学者、企业精英、政府卸任的高级官员和名牌大学的博士研究生等。此外，也有部分智库不拘一格降人才。只要有真知灼见，不论何种背景、何种身份和何种信仰的人都有可能成为智库的研究人员，亚当•斯密学会就曾录用过一名拾荒者^[12]。
    对人才的选拔，采取开放竞争的选拔机制。同时，在人才的知识面上，极其注重研究人员具有跨学科知识背景或复合型人才。强调对专业领域的精通，以及跨学科领域的广博；不仅注重研究人员的理论素养，而且注重研究人员在政府、企业或民间组织的实践经验；不仅注重其研究能力，而且注重研究人员的组织协调能力、交往能力和表达能力。
    开放性还表现在研究人员的流动方面。利用业绩考核制度，优胜劣汰，鼓励人员流动。智库建设想要活起来，必须让人才机制活起来^[16]。
    2.3 实效性
    智库对研究项目的选择，专注于当前政府面临的重大的、迫切需要解决的问题，“想政府之所想”，提出切实可行的解决办法。一般不以学术问题研究和学科建设为已任，而以政府是否采纳其研究成果作为评价标准。这是智库“生存法则”^[17]，如法国国际关系研究所一般对政府当前面临的复杂、棘手的问题进行深入分析，提出解决方案和政策建议。天津科技大学食品安全战略与管理研究中心就根据我国食品安全现状，将其研究目标精确定位于食品安全战略与管理^[18]。
    2.4 公正性
    研究报告是智库的产品，其质量关系到智库的生存和声誉。高端智库都有一整套严谨的研究成果评审机制。对项目开题、报告、文献等都要进行严格审查，由同行专家采取匿名形式对报告的充分性、有效性、公正性和客观性进行评判，确保研究报告的质量。如日本经济产业研究所，为了保证和提高其研究质量，为所有研究项目设置了项目设立、中期深化研究、论文探讨和成果发布推广等多次研讨会。
    2.5 透明性
    透明公平的制度是高端智库建设的重要基础。高端智库必须具有规范透明的人员招聘、选拔机制；翔实、可操作的项目管理评价机制；客观严格的考核激励机制；清晰、透明的财务管理机制；智库信息发布机制等。
    2.6 国际性
    各国高端智库都非常注重自身营销，在国际国内通过各种媒介、论坛、国内外合作等形式，全面推销自己，树立在公众心目中良好的声誉。通过与全球最有影响力的智库的交流合作，提升自身的影响力和国际知名度。欧洲经济运行中心的所有研究成果都是公开的，可以在网上获取^[11]。
    3 对华南食品安全研究发展中心建设的经验借鉴
    华南食品安全研究发展中心是由广东省食品药品监督管理局、佛山市人民政府和佛山科学技术学院共建的专门从事食品安全研究的专业智库。华南食品安全研究发展中心的建设，必须借鉴国际高端智库的经验，立足国情，结合食品安全问题实际，走中国特色智库建设之路。
    3.1 清晰定位：服务国家，服务人民，力助企业
    华南食品安全研究发展中心是由三方共建的智库，其首要任务就是为地方政府解决食品安全问题提供切实可行的方案，为实现食品安全社会共治贡献力量。民以食为天，食以安为先。人民群众非常关心食品安全问题，华南食品安全发展中心应该架起政府和人民群众关于食品安全政策措施的沟通桥梁，帮助广大群众提升食品安全知识素养，服务广大人民群众。利用中心高端人力资源优势，为食品企业产品质量安全的提高，提供咨询服务和指导，有利于企业与中心的共同发展。
    华南食品安全研究发展中心作为一个地方性专业智库，必须立足地方，坚守食品安全这一研究特色^[19]。
    3.2 加强人才队伍建设，确保中心具有一支高层次人才队伍
从各国智库建设实践来看，高质量专家队伍是智库建设的基础。利用佛山科学技术学院建设高水平理工科大学的契机，广纳海内外食品安全领域高端专业技术和管理人才，努力打造一支以食品安全为中心，多学科协同研究的队伍。引进的人才应该是知识面广，具有广博的社会科学和专业的自然科学知识的通才型高端人才。利用专职、兼职相结合，建立“不为所有，但为所用”的柔性人才机制；提供一揽子优厚的福利待遇和为人才创新提供优质服务的软环境。确保高端人才，引得进、留得住。目前，中心己采用“人才特区”形式，从国内外著名高校、世界知名企业引进了一批专家学者和企业高管。
    采取多种措施进行人员培训与交流，为研究人员进入政府、企业、其他高级智库等部门进修提供便利。建立人员培训交流制度，对培训交流过程和结果进行评估考核，确保培训和交流效果，鼓励和督促研究人员走出去。中心已制定《提升中青年研究人员实践能力实施办法》，坚持“按需选派、重点培养、学以致用”的原则，选派中青年到知名企业和行业部门开展提高实践能力的挂职锻炼。计划通过五年的建设，培养一支理论水平高，实践能力强，有丰富企业（行业）经验的高端人才队伍。
    3.3 建立完善具体的研究成果评价制度
    从2010年至今，连续6年获得“全球第一智库”的美国布鲁金斯学会，将提供高质量的公共政策作为其核心价值观之一^[20]。研究成果的质量是智库的生命线；研究成果的优劣是衡量一个智库水平的重要标志。目前，各国在评价研究报告方面，均采用第三方匿名同行评审制度，确保评审结果公平、公正。
    为了确保研究成果的质量，必须首先重视选题。项目选择范围应重点关注政府当前迫切需要解决的问题。中心围绕“明厨亮灶”工程，开展了相关标准的研制工作。其次，加强项目研究过程中的深化研究。再次，应重视研究报告评审和成果发布。细化事前、事中、事后的管理流程，是保证研究成果高质量的关键。
    3.4 建立科学的业绩考核制度
    加强科研人员的管理，特别是对科研人员实施科学、合理、公正的绩效评价和考核，是中心管理工作的重中之重，这对吸引人才、留住人才和用好人才具有非常重要的意义。中心己制定相应考核细则，对研究人员进行分类，分别为新入职（助理）、一般和高级研究员，不同职级的研究人员进行分类考核，设置不同的考核指标和考核频次。将考核结果与薪酬、是否续聘联系起来；将个人目标与中心目标结合起来，充分调动研究人员的积极性和创造性。
    3.5 密切各方联系
    中心的资金主要来源于政府资助和企业委托项目资金，为此，必须建立同政府部门定期联系的机制，密切同食品安全管理部门的联系，把握食品安全发展动态，确保研究项目选题的实效，成为政府食品安全管理的得力助手和高参。中心围绕省、市、区食品药品监督管理局的中心工作，开展了食品安全满意度调查、食品安全宣传进社区、及HACCP体系在餐饮企业的应用等工作，效果较好。其次，中心把食品安全宣传、满意度调查与食品安全风险交流相结合，深入了解人民群众对食品安全的认知和需求，传播科学知识，积极主动引导舆论。再次，中心研究人员主动深入当地食品企业，调研企业亟待解决的实际问题，帮助企业技术革新和产品质量提高，成效显著。另外，还必须主动加强与国内外高端智库的联系，把握智库发展动态，运用先进理念，提升中心管理水平和能力。
3.6 借助各种渠道，提高华南食品安全研究发展中心的知名度
    食品安全问题，并非中国特有，无论是发达国家还是发展中国家，都存在食品安全问题。全世界各国政府和民众都极其关注食品安全问题，这对中心的推销提供了有利条件。中心将充分发挥所引进的国际国内高端人才优势，借助现代媒体、论坛、期刊等渠道广泛推广中心的研究成果、主张和观点，努力提高中心在国内外的影响力和知名度。
    中国智库建设还处于努力发展提升的进程中，还有诸多问题值得探讨。比如，各省市设立很多专家库，并非真正意义的智库，如何转型升级成为真正智库；“旋转门”是西方高级智库的一大特色，但如何与中国国情相结合，实现灵活而通畅的“官民转换”，我们己迈出了第一步，还需要通过实践检验，不断改进和完善；如何解决智库运行资金不稳定问题；国家、地方政府对智库建设给予怎样的扶持；智库为非营利性机构，相关部门如何实行税收减免等方面的政策。相信随着智库作用的进一步提升，国家政策的逐渐出台，中国智库在国际国内的影响力将大踏步前进。
    参考文献：
    [1] 李刚，丁炫凯.习近平治国理政思想是新型智库建设的指针[J].智库理论与实践，2016,(1):1-7.
    [2] 教育部印发“中国特色新型高校智库建设推进计划”[EB/OL].[2015-12-20].
http://www.gov.vn/gzdt/2014-02/28/content_2625304.htm
    [3] 中共中央办公厅、国务院办公厅.关于加强中国特色新型智库建设的意见[N]人民日报.2015-1-21（001）.
    [4] 华凌.《全球智库报告2015》：中国智库数量位居世界第二[N/OL].人民网.（2016-01-28）.
http://scitech.people.com.cn/n1/2016/0128/c1007-28091793.html.
    [5] 王文.对中国特色新型智库几个重大问题的思考[J].智库理论与实践，2016，1（1）：24-30.
    [6] 叶林峰.建设中国特色新型智库的若干建议[J].情报杂志，2016，35（3）：32-34.
    [7] 马晓华.我国食品安全风险评估初步形成大数据挖掘和分析评估智库[N].中国食品报，2014-04-21(003).
    [8] 毕井泉会见比尔及梅琳达·盖茨基金会首席执行官赫尔曼[N/OL].国家食品药品监督管理总局网.（2015-10-22）.http://www.sda.gov.cn/directory/web/WS01/CL0048/132720.html.
    [9] 余兰.汇集人才 凝聚智慧—云南建立食品安全信息化专家智库[N].云南经济日报，2015-04-21（A01）.
    [10] 陈功.对中国智库发展战略的建议[J].竞争情报，2016，12（1）：4-8.
    [11] 王丽丹，杨文彬.当代中国民间智库发展研究[J].法制与社会，2016，3（下）：140-141.
    [12] 王佩亨，李国强等著.海外智库—世界主要国家智库考察报告[M].北京：中国财政经济出版社，2014.
    [13] DICKSON P.Think tanks.[M].New York:Atheneum，1971.
    [14] 陈祝红，施文.布鲁金斯学会独立性研究[J].商，2015，12：55-56、52.
    [15] 荆林波.从西方智库观念偏颇看如何建好中国智库－兼评美国宾夕法尼亚大学《全球智库报告》[J].党建，2016，3：27-29.
    [16] 张建国.对智库建设的三点思考[J].经济论坛，2015，12：110-112.
    [17] 虞爽.关于我国智库专业化客理的战略思考[J].世界经济与政治论坛，2016，2：159-172.
    [18] 张杰等.食品安全智库跨学科协同模式探索—以天津科技大学食品安全战略与管理研究中心为例[J].中国轻工教育，2014，5：51-54.
    [19] 孙战伟.高校智库建设：国际、国内经验及对江苏的启示[J].扬州大学学报，2016，20（2）：20-24.
    [20] 高春玲.布鲁金斯学会的核心价值观、运行机制及示来构想[J].智库理论与实践，2016，1(2):97-107.