强调“坚持食盐加碘”，非常必要。但是，回顾近年来围绕“食盐加碘”和“碘盐”所引发的各种争议，其中真正的关键问题是，食盐具体究竟应该“如何加碘”?

　　针对不同地区的不同缺碘情况，是否应该有“加碘”或“不加碘”、以及区分不同加碘浓度的不同选择，以便改变长期以来简单“一刀切”的强制食盐加碘做法?

　　众所周知，正是囿于此前“一刀切”的强制加碘，在“碘缺乏基本消除”的同时，也在一些不缺碘地区、人群中导致了“碘摄入过量”问题。诚如此前卫生部在官方文件中也曾承认，“目前食盐中碘含量偏高，约5个省处于过量水平，16个省市处于大于适宜量水平、碘过量可使甲亢的危险性提高”。为此，在2012年卫生部《食用盐碘含量》中，食盐的加碘含量，被从此前的20mg/kg-60mg/kg，下调为20mg/kg-30mg/kg，并明确，各省可以“根据当地人群实际碘营养水平，选择适合本地情况的食用盐碘含量平均水平”。

　　现行的食盐专营体制，此前事实上正是以“食盐加碘”名义建立起来。而食盐是否需要加碘与是否实行食盐专营之间，并没有必然关系。曾有专家指出，“食盐加碘不等于食盐专营，世界上碘盐覆盖率超过90%的国家有30多个。只有中国等少数国家或地区实行专营专卖体制”。这也就是说，给食盐加碘并不非得食盐专营，不专营同样也能确保食盐加碘。在历经多年反复博弈之后，去年发改委通过的第七套盐业改革方案，已明确“自2016年起废止盐业专营，放开所有盐产品价格”。

　　如果上述这些食盐“如何加碘”都得到彻底解决，食盐市场上既有加碘盐也有无碘盐，既有高碘盐也有低碘盐，可供消费者自由选择，同时，食盐的生产、销售都能充分发挥“市场决定性作用”，相关政府部门只需专司监管食盐质量，那么面对一个既能自由选择，又能充分竞争的食盐市场，广大消费者的权益福祉，势必才能真正得到充分保障。